2004 Sayılı İİK Madde 331 Alacaklısını Zarara Uğratmak Kastıyla Mevcudunu Eksiltmek İçtihat

T.C.

YARGITAY

16. HUKUK DAİRESİ

E. 2011/7834

K. 2012/3675

T. 24.4.2012

• ALACAKLISINI ZARARA UĞRATMAK KASTIYLA MEVCUDUNU EKSİLTMEK ( Sanığa Duruşmaya Gelmediği Takdirde Yokluğunda Yargılama Yapılacağına İlişkin Açıklama Yerine CMK. Md. 145 ve 253'deki Açıklamayı İçeren Davetiye Tebliğinin İsabetsizliği )

• SANIĞIN YOKLUĞUNDA YARGILAMAMA YAPILAMAMASI ( Duruşmaya Gelmediği Takdirde Yokluğunda Yargılama Yapılacağına İlişkin Açıklama Yerine CMK. Md. 145 ve 253'deki Açıklamayı İçeren Davetiye Tebliğinin İsabetsizliği )

• İÇTİMA ( Hapis Cezasından Çevrilen Adli Para Cezası İle Beş Gün Karşılığı Olarak Verilen Para Cezası Toplanarak Sanığın Cezalandırılmasına Karar Verilemeyeceği - 5237 S.K.'da İçtima Hükümleri Bulunmadığı )

• CEZALARIN İÇTİMAI ( 5237 S.K.'da İçtima Hükümleri Bulunmadığı - Hapis Cezasından Çevrilen Adli Para Cezası İle Beş Gün Karşılığı Olarak Verilen Para Cezası Toplanarak Sanığın Cezalandırılmasına Karar Verilemeyeceği )

2004/m. 331, 349

5237/m. 50/a, 52/2

5271/m. 145

ÖZET : Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanığa duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda yargılama yapılacağına ilişkin açıklama yerine CMK'nun 145 ve 253. maddelerindeki açıklamayı içeren duruşma davetiyesinin tebliği ile yetinilerek, sanığın yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması;

5237 S.K.'da içtima hükümleri bulunmadığı gözetilmeyerek, hapis cezasından çevrilen adli para cezası ile beş gün karşılığı olarak verilen para cezasının toplanarak sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi, isabetsizdir.
DAVA : Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanığın İİK'nun 331, TCK 50/a ve 52/2. maddeleri gereğince neticeten 3.700,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
KARAR : Sanığa duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda yargılama yapılacağına ilişkin İİK'nun 349. maddesindeki açıklama yerine CMK'nun 145 ve 253. maddelerindeki açıklamayı içeren duruşma davetiyesinin tebliği ile yetinilerek, sanığın yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda içtima hükümleri bulunmadığı gözetilmeyerek, altı ay hapis cezasından çevrilen 3.600,00 TL adli para cezası ile beş gün karşılığı olarak verilen 100,00 TL para cezasının toplanarak sanığın neticeten 3.700,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

yarx

SONUÇ : İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.