2004 Sayılı İİK Madde 331 CEZA TAYİNİNDE ÇELİŞKİ İçtihat

T.C.

YARGITAY

16. HUKUK DAİRESİ

E. 2011/8364

K. 2012/3676

T. 24.4.2012

• ALACAKLISINI ZARARA UĞRATMA SUÇU ( Suça Konu Bulunan Şikayet Konusu Taşınmaz Hakkında Tasarrufun İptali Davası Açılmış Olduğu - Bu Davanın Sonucu Beklenerek Sanığın Hukuki Durumun Değerlendirilmesi Gerektiği/Bekletici Mesele )

• TASARRUFUN İPTALİ DAVASI ( Bekletici Mesele - Şikayet Konusu Taşınmaz Hakkında Tasarrufun İptali Davası Açılmış Olduğu/Bu Davanın Sonucu Beklenerek Sanığın Hukuki Durumun Değerlendirilmesi Gerektiği/Alacaklısını Zarara Uğratma Suçu )

• BEKLETİCİ MESELE ( Alacaklısını Zarara Uğratma Suçundan Sanık Hakkında/Şikayet Konusu Taşınmaz Üzerindeki Tasarrufun İptali Davasının Sonucu Beklenerek - Sanığın Hukuki Durumunun Değerlendirilmesi Gerektiği/Alacaklısını Zarara Uğratma Suçu )

• CEZA TAYİNİNDE ÇELİŞKİ ( Sanık Hakkında Hapis Cezasının Asgari Hadden Tayin Edildiği - Aynı Gerekçeyle Gün Para Cezasının da Asgari Hadden Tayin Edilmesi Gerektiği/Yerel Mahkemenin Ceza Tayininde Çelişkiye Düşmesinin Hatalı Olduğu )

• SUÇA İŞTİRAK ( Diğer Sanık Hakkında 5237 S.K. İştirake İlişkin Hükümlerinin Uygulanması Gereği - Taşınmazı Satın Alan Konumunda Olduğu Gerekçesiyle Beraate Karar Verilemeyeceği )

5237/m. 37,41,50,52

2004/m. 331

ÖZET : Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık hakkındaki şikayet konusu taşınmaz üzerinde tasarrufun iptali davası açılmış olması nedeniyle bu davanın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumu değerlendirilmelidir.Ayrıca, kabulü göre de; sanık hakkında hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle gün para cezasının asgari hadden ayrılmak suretiyle tayin edilmesi de hatalıdır.Diğer sanık hakkında ise 5237 sayılı kanunun suça iştirake ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekirken beraatine karar verilmesi de hukuka aykırıdır.

DAVA : Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık M. A'in İİK.nun 331, 5237 sayılı TCK 50 ve 52. maddeleri gereğince 3.600,00 TL ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık M.A.T.'un beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili ve sanık M. A. müdafii tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
KARAR : 1- Sanık M. A. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Şikayete konu 2485 parsel sayılı taşınmazın satışına ilişkin olarak açılan ve Söke Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2010/107 Esasında kayıtlı tasarrufun iptali davasının kesinleşmesi beklenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de; sanık hakkında hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle gün para cezasının asgari hadden ayrılmak suretiyle tayin edilerek ceza tayininde çelişkiye düşülmesi,
2 - Sanık M.A.T. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2004 sayılı İİK'nun 331. maddesinde düzenlenen suçlara iştirak edenler yönünden, madde metninde ayrı bir düzenleme bulunmamakta ise de, olayın oluş şekline ve suça iştirak ederek katıldığı iddia edilen sanığın eylemine göre, 5237 sayılı TCK'nun 37-41. maddelerinde düzenlenen suça iştirake ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanığın icra dosyasında borçlu olmayıp, taşınmazı satın alan konumunda olduğu gerekçesiyle beraat kararı verilmesi,

yarx

SONUÇ : İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.