T.C.
YARGITAY
16. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/146
K. 2011/2834
T. 23.5.2011
• ALACAKLISINI ZARAR SOKMAK KASDİYLE MEVCUDUNU EKSİLTMEK SUÇU ( Olayın Oluş Şekli ve Sanığın Eylemi Dikkate Alınarak 5237 S.K 37 ve 41. Maddelerindeki Suça İştirake İlişkin Hükümlerin Mahkemece Gözetileceği - Tayin Edilen Cezada Çelişkinin Bulunduğu )
• TAYİN EDİLEN CEZADA ÇELİŞKİ ( Sanık Hakkında Hapis Cezasının Asgari Hadden Tayin Edildiği Halde Aynı Gerekçeyle Gün Para Cezasının Asgari Hadden Ayrılmak Suretiyle Tayin Edilmesinin Hatalı Olduğu - Ceza Tayininde Çelişkiye Düşülemeyeceği )
• SUÇA İŞTİRAK KOŞULLARI ( Olayın Oluş Şekli ve Sanığın Eylemi Dikkate Alınarak 5237 S.K 37 ve 41. Maddelerindeki Suça İştirake İlişkin Hükümlerin Mahkemece Gözetileceği - Alacaklısını Zarara Sokmak Kastiyle Mevcudunu Eksiltmek Suçu/İştirak )
5237/m. 37,41
2004/m. 331/1
5320/m. 8
ÖZET : Alacaklısını zarara sokmak kasdiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık hakkında, olayın oluş şekline ve suça iştirak ederek katıldığı iddia edilen sanığın eylemine göre, 5237 S.K 37-41. maddelerinde düzenlenen suça iştirake ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği nazara alınmadan sanık hakkında yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi ve diğer sanık hakkında ise hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle gün para cezasının asgari hadden ayrılmak suretiyle tayin edilerek ceza tayininde çelişkiye düşülmesi de hatalıdır.DAVA : Alacaklısını zarara sokmak kasdiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık B. A. U.'nun İ.İ.K.nun 331/1, 5237 Sayılı T.C.K.nun 62, 50/1-a, 52/4 maddeleri gereğince 3.000,00TL ve 1.000,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, diğer sanık Mustafa U.'nun beraatine karar verilmiş, hüküm sanıklardan B. A. U., müşteki vekili ve Yerel C. Savcısı tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, gereği görüşüldü:
KARAR : Müşteki vekilinin huzurunda yapılan 7.10.2008 tarihli son duruşmada, kararın tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz yasa yoluna tabi olduğu bildirilmesine ve temyiz süresinin tefhimden itibaren başlayacağının müşteki vekili tarafından bilinmesi gerekmesine karşın, 5320 Sayılı Kanunun 8. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık süre geçtikten 4.12.2008 tarihinde temyiz talebinde bulunan müşteki vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
Sanık B. A. U. ve yerel C. Savcısının temyizi yönünden yapılan incelemede:
1- ) Sanık M. U. hakkında kurulan hükümün temyiz incelemesi sonunda.
4949 Sayılı Kanun ile değişik İcra ve İflas Kanununun 331. maddesinin suça iştirak edenlere yönelik yaptırım içeren "son" fıkrasına, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 Sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik İcra ve İflas Kanununun 331. maddesinde yer verilmemiş ise de, olayın oluş şekline ve suça iştirak ederek katıldığı iddia edilen sanığın eylemine göre, 5237 Sayılı T.C.K.nun 37-41. maddelerinde düzenlenen suça iştirake ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği nazara alınmadan sanık hakkında yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
2- ) Sanık B. A. U. hakkında kurulan hükümün temyiz incelemesi sonunda: Sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle gün para cezasının asgari hadden ayrılmak suretiyle tayin edilerek ceza tayininde çelişkiye düşülmesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümün istem gibi BOZULMASINA, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder